Vissa hävdar att spelsystem bara är siffror, andra påstår att det är nyckeln i hur fotboll spelas. Jag är tudelad.
Allt fler landslag har valt 4-5-1 (i anfall 4-3-3) före 4-4-2 i VM, däribland tre av lagen som spelade semifinal. En del av lagen försökte sig på 3-5-2 och några satsade på 3-4-3.
Jag själv har ingen enormt meriterad fotbollsbakgrund men jag är klassiskt skolad i 4-4-2, gick över till 4-3-3 (när många andra gjorde det i samband med Djurgårdens succé 2001-2005) varpå jag nu spelar i ett 3-5-2 (3-4-1-2).
Det är en massa siffror, men det är också ett sätt att få ett slags jämn i laget, och därefter bygga vidare på specifika roller. För när ett lag spelat så står sällan spelarna uppställda som ett 4-4-2. En av innermittfältarna brukar ofta ha den mer anfallasinriktade rollen varpå den andra då brukar ta den naturligt defensiva. Ytterbackarna flyttar upp – yttermittfältarna fyller på framåt och plötsligt är det 3-3-4 i offensiven.
Siffrorna är ett sätt för mig att hålla koll på min egen och andras roller men nu till huvudsaken: vi vet redan att 4-5-1/4-3-3 vinner VM – var detta revulotionen inom fotbollen där 4-4-2 styrt bra länge?
4-5-1 och 4-3-3 ger en helt annan öppning för en teknisk bollhållare (läs Özil, Sneijder, Xavi) som kan dominera tillsammans med två kvicka kantspelare och det har ju gått bra för de tre nämnda både i VM och i deras respektive klubblag. Med två defensiva mittfältare/balansspelare kan ”trequartistan” spela ut hela registret med dubbelt stöd.
I och med att kantspelarna gärna kliver fram och kliver in (läs Robben, Iniesta, Podolski) öppnar det upp för rörliga ytterbackar, även kallade moderna ytterbackar som får hela korridoren för sig själva (läs Lahm, Ramos och Maicon i sitt 4-4-2). Jag har alltid trott på 4-3-3 (numer ofta 4-5-1) om man har spelarmaterialet. I Allsvenskan passar det bäst med 4-4-2, om man inte har spelare som Kim Källström att använda sig av, det går inte att försöka leka ”Barca” med Prince Ikpe Ekong på mitten, så enkelt är det!
2010-07-10 kl 19:11
Man U spela(de)r ju helt klart en 4-3-3/ 4-5-1. Rooney ensam på topp i försvarställnig, sedan följde Ronaldo/Giggs(Nani) med som ytterforwards i anfall. Hans målkavalkad kan skrivas just så: 4-3-3.
2010-07-10 kl 15:33
Beror la på vad man räknar som storlag iofs men om man tar de du räknade upp så spelar ju Arse oftast med en ensam forward sen en bunt spelare runt omkring med fria positioner(ibland inte ens någon stationär target)
Man U är rätt flexibla då man rätt ofta spelar Rooney ensam där fram.
Inters är la möjligen en 4-3-3 beroende på hur man ser på Sneijders position men vilket fall inga kantspelare (4-3-1-2, typ)
Barca har ju spelat så länge och tror inte att just detta vem skulle utlösa något trendbrott, efter EM -08 började ju alla prata om Barca och deras spel då oftast med bara en forward(landslaget har ibland två) så…Tror inte VM kommer påverka särskilt då flera lag redan spelar med en ”özil”(nr 10-roll).
2010-07-09 kl 15:09
Har ju vart ett tag nu då färre spelar 4-4-2…
Tror därför inte på någon större skillnad då den ”revolutionen” redan skett.
skulle säga att flera lag spelar mer 4-2-3-1 liknande men kan ju även säga 4-5-1 om man vill mindre exakt.
2010-07-09 kl 16:37
Jag vill ändå påstå att det bara är typ Barca och Chelsea inom storlagen som spelat 4-3-3/4-5-1 under den senaste tiden – frågan är om fler i toppen (läs Arsenal, United, Real Madrid, Inter etc) vågar gå ifrån klassiska 4-4-2 till hösten?
4-5-1 och 4-2-3-1 är för mig detsamma i detta sammanhang.
2010-07-10 kl 15:34
Har ju vart ett tag nu då färre spelar 4-4-2…
Tror därför inte på någon större skillnad då den ”revolutionen” redan skett.
skulle säga att flera lag spelar mer 4-2-3-1 liknande men kan ju även säga 4-5-1 om man vill mindre exakt.